Supremo Tribunal não vai ouvir caso de florista que se recusou a trabalhar casamento gay

A Suprema Corte se recusou na sexta-feira a ouvir o caso de uma florista do estado de Washington que se recusou a trabalhar em um casamento do mesmo sexo, deixando em vigor uma decisão de um tribunal inferior de que ela infringiu as leis estaduais anti-discriminação.

Os juízes Samuel Alito, Neil Gorsuch e Clarence Thomas disseram que teriam concordado em ouvir o caso apresentado por Barronelle Stutzman. No entanto, são necessários quatro juízes para adicionar um caso ao calendário do tribunal.

Stutzman, proprietária da Arlene’s Flowers and Gifts em Richland, Wash., Foi considerada por dois tribunais inferiores por ter violado a lei quando recusou o pedido do cliente de longa data Rob Ingersoll de fornecer flores em seu casamento com o noivo Curt Freed.

“Eu esperei por Rob por dez anos, e eu esperei por ele por outros dez anos,” Stutzman disse à Fox News ‘“Reportagem Especial” Noite de sexta-feira. “[B]ut minha fé me ensina que o casamento é entre um homem e uma mulher, e quando Rob veio perguntar sobre seu casamento, isso foi algo que eu não pude fazer. ”

Após um recurso inicial de Stutzman, a Suprema Corte em 2018 enviou o caso de volta ao nível estadual para determinar se as decisões iniciais haviam violado a garantia de neutralidade religiosa da Constituição.

Em junho de 2019, a Suprema Corte de Washington decidiu por unanimidade que os tribunais estaduais não agiram com animosidade em relação à religião ao descobrir que Stutzman havia violado a lei. Isso levou a outro apelo de Stutzman e à rejeição de sexta-feira pelos juízes.

“Nenhum americano deve ser forçado a criar arte, expressar uma mensagem ou participar de cerimônias que violam suas convicções”, disse a advogada Kristen Wagoner da Alliance Defending Freedom, que representou Stutzman, ao apresentador do Fox, Shannon Bream.

“O que essa negação faz é essencialmente pavimentar o caminho para que o estado de Washington e a ACLU arruinem financeiramente Baronelle, mas não estabelece precedentes vinculativos”, disse Wagoner. “E assim a questão e o pedido que temos para o Supremo Tribunal é novamente para afirmar este princípio básico, não importa de que lado do debate sobre casamento estejamos.”

A lei do estado de Washington exige que as empresas ofereçam os mesmos serviços para casais heterossexuais e casais do mesmo sexo. Stutzman disse que, como resultado, sua loja não pode fornecer flores para nenhum casamento, o que ela chamou de “encargo financeiro”.

“Mas ainda estamos aqui e nossas portas ainda estão abertas”, acrescentou ela.

Nos últimos anos, a Suprema Corte emitiu decisões restritas em casos semelhantes, evitando a questão mais ampla de se proprietários de empresas e organizações privadas têm o direito absoluto de recusar serviços a casais do mesmo sexo com base em suas crenças religiosas.

No mês passado, por exemplo, o tribunal decidiu por unanimidade que a cidade de Filadélfia violou a Primeira Emenda ao suspender seu contrato com uma agência católica de serviços sociais que se recusou a certificar casais do mesmo sexo como pais adotivos. Da mesma forma, o tribunal decidiu em 2018 que a Comissão de Direitos Civis do Colorado violou o direito da Primeira Emenda do padeiro Jack Phillips ao livre exercício da religião ao ordenar que ele fizesse bolos para casamentos do mesmo sexo, mas essa decisão não abordou a lei anti-discriminação do estado .

“Espero que a Suprema Corte perceba como isso é importante para cada um de nós, seja você religioso ou não”, disse Stutzman na sexta-feira. “O governo precisa entender que a fé faz parte dos nossos direitos constitucionais e eu vivo por isso. Não posso deixar isso na escada da igreja. ”

“Eu realmente acho que levanta a questão de quantos anos pessoas como Jack Phillips terão que litigar por sua liberdade”, acrescentou Wagoner, “e quantas Barronelles serão necessárias para o tribunal e a nação impedirem os ativistas de usar a lei abusar da lei como um braço da cultura de cancelamento

A Suprema Corte se recusou na sexta-feira a ouvir o caso de uma florista do estado de Washington que se recusou a trabalhar em um casamento do mesmo sexo, deixando em vigor uma decisão de um tribunal inferior de que ela infringiu as leis estaduais anti-discriminação.

Os juízes Samuel Alito, Neil Gorsuch e Clarence Thomas disseram que teriam concordado em ouvir o caso apresentado por Barronelle Stutzman. No entanto, são necessários quatro juízes para adicionar um caso ao calendário do tribunal.

Stutzman, proprietária da Arlene’s Flowers and Gifts em Richland, Wash., Foi considerada por dois tribunais inferiores por ter violado a lei quando recusou o pedido do cliente de longa data Rob Ingersoll de fornecer flores em seu casamento com o noivo Curt Freed.

“Eu esperei por Rob por dez anos, e eu esperei por ele por outros dez anos,” Stutzman disse à Fox News ‘“Reportagem Especial” Noite de sexta-feira. “[B]ut minha fé me ensina que o casamento é entre um homem e uma mulher, e quando Rob veio perguntar sobre seu casamento, isso foi algo que eu não pude fazer. ”

Após um recurso inicial de Stutzman, a Suprema Corte em 2018 enviou o caso de volta ao nível estadual para determinar se as decisões iniciais haviam violado a garantia de neutralidade religiosa da Constituição.

Em junho de 2019, a Suprema Corte de Washington decidiu por unanimidade que os tribunais estaduais não agiram com animosidade em relação à religião ao descobrir que Stutzman havia violado a lei. Isso levou a outro apelo de Stutzman e à rejeição de sexta-feira pelos juízes.

“Nenhum americano deve ser forçado a criar arte, expressar uma mensagem ou participar de cerimônias que violam suas convicções”, disse a advogada Kristen Wagoner da Alliance Defending Freedom, que representou Stutzman, ao apresentador do Fox, Shannon Bream.

“O que essa negação faz é essencialmente pavimentar o caminho para que o estado de Washington e a ACLU arruinem financeiramente Baronelle, mas não estabelece precedentes vinculativos”, disse Wagoner. “E assim a questão e o pedido que temos para o Supremo Tribunal é novamente para afirmar este princípio básico, não importa de que lado do debate sobre casamento estejamos.”

A lei do estado de Washington exige que as empresas ofereçam os mesmos serviços para casais heterossexuais e casais do mesmo sexo. Stutzman disse que, como resultado, sua loja não pode fornecer flores para nenhum casamento, o que ela chamou de “encargo financeiro”.

“Mas ainda estamos aqui e nossas portas ainda estão abertas”, acrescentou ela.

Nos últimos anos, a Suprema Corte emitiu decisões restritas em casos semelhantes, evitando a questão mais ampla de se proprietários de empresas e organizações privadas têm o direito absoluto de recusar serviços a casais do mesmo sexo com base em suas crenças religiosas.

No mês passado, por exemplo, o tribunal decidiu por unanimidade que a cidade de Filadélfia violou a Primeira Emenda ao suspender seu contrato com uma agência católica de serviços sociais que se recusou a certificar casais do mesmo sexo como pais adotivos. Da mesma forma, o tribunal decidiu em 2018 que a Comissão de Direitos Civis do Colorado violou o direito da Primeira Emenda do padeiro Jack Phillips ao livre exercício da religião ao ordenar que ele fizesse bolos para casamentos do mesmo sexo, mas essa decisão não abordou a lei anti-discriminação do estado .

“Espero que a Suprema Corte perceba como isso é importante para cada um de nós, seja você religioso ou não”, disse Stutzman na sexta-feira. “O governo precisa entender que a fé faz parte dos nossos direitos constitucionais e eu vivo por isso. Não posso deixar isso na escada da igreja. ”

“Eu realmente acho que levanta a questão de quantos anos pessoas como Jack Phillips terão que litigar por sua liberdade”, acrescentou Wagoner, “e quantas Barronelles serão necessárias para o tribunal e a nação impedirem os ativistas de usar a lei abusar da lei como um braço da cultura de cancelamento