Alerta para 200 bancos dos EUA em risco de colapso no estilo do Vale do Silício

Quase 200 bancos americanos estão vulneráveis ​​à mesma receita tóxica que derrubou o Banco do Vale do Silício na semana passada, enquanto uma série de oscilações financeiras significativas alertam para um colapso no estilo de 2008.

Existem 186 bancos nos Estados Unidos que poderiam falir se metade de seus correntistas sacassem seus fundos rapidamente, de acordo com um novo estudo publicado na Social Science Research Network.

Embora o governo dos EUA garanta depósitos bancários de até US$ 250.000, esses bancos em risco têm um grande número de depositantes não segurados que, segundo o estudo, têm maior probabilidade de sacar seus fundos por medo de perdê-los.

Os bancos também mantêm uma quantidade significativa de seus ativos em instrumentos financeiros sensíveis à taxa de juros, como títulos do governo, que são particularmente vulneráveis ​​a aumentos nas taxas de juros.

O colapso do SVB, explicado

O SVB, que foi usado como estudo de caso na análise, era o favorito entre os técnicos. De fato, nos momentos que prenunciavam sua queda, os gerentes de construção dos EUA na filial do banco em Manhattan tiveram que chamar a polícia quando um grupo de fundadores de tecnologia apareceu e tentou retirar seus fundos.

Para esses clientes, $ 250.000 eram trocos. O SVB não era o pior banco capitalizado, nem tinha o maior número de perdas não reconhecidas, de acordo com o estudo – mas estava no primeiro por cento para financiamento sem seguro.

A instituição californiana aplicou boa parte de seu caixa em títulos públicos de longo prazo, considerados ultraseguros para manter o investimento inicial, mas que não valiam tanto quanto quando o SVB os comprou por causa do aumento dos juros.

O banco teve que vender alguns desses títulos para atender à demanda dos clientes por saques por menos do que pagou por eles, resultando em uma perda de quase US$ 2 bilhões.

Quando o SVB divulgou essa perda, junto com um plano para levantar US$ 500 bilhões adicionais de Wall Street, despertou temores entre sua base de clientes de que o banco estava insolvente. Em pânico alimentado pela mídia social, os clientes correram para sacar seu dinheiro com medo de que o banco ficasse sem dinheiro – uma corrida bancária clássica.

Ao contrário de outros bancos com perfis de investimento semelhantes, os depósitos particularmente grandes dos clientes do SVB deram-lhes mais incentivo para entrar em pânico.

O estudo alertou que havia 186 bancos em uma posição de risco semelhante. Os economistas não citaram os bancos que acreditam estar sob ameaça.

“Nossos cálculos sugerem que esses bancos certamente correm um risco potencial de corrida, na ausência de outra intervenção governamental ou recapitalização”, escreveram os economistas.

“Mesmo que apenas metade dos depositantes não segurados decida sacar, quase 190 bancos correm um risco potencial de prejuízo para os depositantes segurados, com potencialmente US$ 300 bilhões em depósitos segurados em risco.”

Alertas de crise econômica

Embora medidas consideráveis ​​tenham sido tomadas para dar aos clientes do SVB uma aterrissagem suave – o governo dos EUA prometeu que iria apoiar todos os depósitos no banco, mesmo aqueles acima de $ 250.000 -, há pouco mais que o governo pode fazer.

Alguns titãs do investimento, incluindo o bilionário gerente de fundos de hedge Bill Ackman, pediram seguro total para todos os depósitos bancários. Mas, com US$ 26,6 trilhões em depósitos em setembro, garantir tudo isso seria extraordinário.

Em um tweet incoerente de 649 palavras e um parágrafo no sábado, Ackman alertou sobre o colapso econômico ao prever que clientes sem seguro causariam uma gigantesca corrida aos bancos, a menos que o governo interviesse para garantir seus fundos.

“O [government] tem cerca de 48 horas para corrigir um erro que em breve será irreversível. Permitindo [SVB Financial Group] falir sem proteger todos os depositantes, o mundo acordou para o que é um depósito não segurado – uma reivindicação ilíquida não garantida em um banco falido”, escreveu ele no Twitter.

“Ausente [J.P. Morgan, Citigroup or Bank of America] adquirir o SVB antes da abertura na segunda-feira, uma perspectiva que acredito ser improvável, ou o [government] garantindo todos os depósitos do SVB, o som de sucção gigante que você ouvirá será a retirada de substancialmente todos os depósitos não segurados de todos, exceto os ‘bancos sistemicamente importantes’.”

A conta para garantir os quase US$ 175 bilhões em depósitos de clientes no SVB será paga por instituições financeiras e não pelo contribuinte, de acordo com reguladores dos EUA.

Mas, se o governo dos EUA concordasse em garantir cada dólar dos trilhões mantidos em contas bancárias nos EUA, não está claro de onde viria o dinheiro.

Três bancos quebram em três dias

O sistema bancário dos EUA sofreu alguns dias tumultuados na semana passada com o colapso de três jogadores importantes.

A Silvergate Capital, com sede na Califórnia, foi a primeira a cair, anunciando que havia entrado em liquidação voluntária depois de acumular US$ 1 bilhão (NZD$ 1,6 bilhão) em perdas no último trimestre, com suas ações caindo 67%.

Menos de 24 horas depois, o SVB – o 18º maior banco do país – entrou em concordata. Foi a segunda maior quebra de banco na história dos Estados Unidos e a maior desde o GFC.

O Signature Bank, com sede em Nova York, caiu logo depois, a terceira falência de um banco dos Estados Unidos em poucos dias.

Os reguladores estaduais dos EUA disseram que as autoridades tiveram que intervir e fechar o banco.

“O Signature Bank, Nova York, Nova York, … foi fechado hoje por sua autoridade estadual”, escreveram eles.

Nos casos do SVB e do Signature Bank, o governo dos EUA decidiu abrir mão do limite de seguro de US$ 250.000, o que significa que todos os clientes receberiam seu dinheiro de volta.

“Todos os depositantes desta instituição serão curados”, disseram os reguladores.

“Esta etapa garantirá que o sistema bancário dos EUA continue a desempenhar seu papel vital de proteger os depósitos e fornecer acesso ao crédito para famílias e empresas de maneira a promover um crescimento econômico forte e sustentável.”

Um quarto banco, o First Republic Bank, com sede em San Francisco, parecia estar à beira do precipício antes de ser salvo na hora final por uma significativa injeção de liquidez.

O First Republic Bank sofreu um massacre no mercado de ações quando suas ações caíram 61,8% em um único dia na terça-feira, antes que os reguladores dos EUA anunciassem que 11 bancos haviam intervindo para ajudar a instituição em dificuldades.

Alguns dos maiores bancos dos EUA supostamente depositaram US$ 30 bilhões (NZD$ 48 bilhões) para ajudar na crise de liquidez do First Republic Bank.

“Esta demonstração de apoio de um grupo de grandes bancos é muito bem-vinda e demonstra a resiliência do sistema bancário”, disseram os reguladores federais.

Megabanco suíço também em risco

Não são apenas os EUA que estão sob ameaça.

O Credit Suisse, o sétimo maior banco de investimentos do mundo, parece estar à beira de um precipício, pois também foi forçado a vender títulos com prejuízo.

O banco de investimentos com sede em Zurique registrou no ano passado uma perda de US$ 8 bilhões para 2022. A confiança foi mais abalada quando admitiu uma “fraqueza material” em seus relatórios financeiros.

A negociação no Credit Suisse foi suspensa várias vezes nesta semana, quando as ações despencaram e seu maior acionista, o Saudi National Bank, declarou publicamente que não depositaria mais dinheiro no credor por medo de um colapso.

O Saudi National Bank, que detinha uma participação de 9,88 por cento, disse que foi proibido pelos reguladores de ficar com mais de 10 por cento, mas isso não impediu o pânico. As ações do banco suíço caíram para 1,68 francos suíços (US$ 2,91) na quinta-feira – o preço mais baixo de sua história.

O Credit Suisse aceitou uma tábua de salvação do Banco Nacional Suíço na noite de quinta-feira, anunciando que tinha capacidade para emprestar até 50 bilhões de francos suíços (US$ 86,5 bilhões). Ele também disse que compraria de volta parte de sua própria dívida.

O preço de suas ações se recuperou ligeiramente, mas permanece teimosamente baixo.

A administração Biden insistiu que a série de fracassos dos EUA não indicava um banho de sangue iminente semelhante ao de 2008.

Quando Joe Biden se dirigiu aos repórteres na semana passada para anunciar o seguro de todos os depósitos no SVB e no Signature Bank, ele não conseguiu usar a palavra “salvamento”.

“Este é um ponto importante: nenhum prejuízo será arcado pelos contribuintes”, prometeu. “Deixe-me repetir: nenhuma perda será suportada pelos contribuintes.”

Os principais assessores econômicos de Biden fizeram questão de comparar o colapso do SVB com as sucessivas falências bancárias da Crise Financeira Global.

“Nosso sistema bancário está em um lugar fundamentalmente diferente do que era, você sabe, uma década atrás”, disse Cecilia Rouse, presidente do Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca, a repórteres.

“As reformas implementadas na época realmente fornecem o tipo de resiliência que gostaríamos de ver. Portanto, temos toda a fé em nossos reguladores.”

— com Alex Turner-Cohen