O ex-presidente do Black Power continua lutando para permanecer nas terras costeiras Māori

Um notório membro do Black Power, uma vez absolvido de assassinato, está ocupando terras costeiras Māori e sua ocupação ilegal de quase uma década deve chegar ao fim, diz um fundo.

Mas um advogado de Kevin Moore, cujo despejo está sendo discutido no tribunal, afirma que seu cliente tem o direito de viver na terra porque é descendente dela.

Moore, com 60 e poucos anos, mudou-se para o local em Waitara’s East Beach em 2014 e continuou a ignorar as ordens de saída do Rohutu Block Trust, que administra a área.

Moore, ex-presidente do Black Power e membro por mais de 30 anos, construiu para si uma casa em um terreno com vista para o oceano sem o consentimento do Conselho do Distrito de New Plymouth.

Ele afirma que é seu direito como tangata whenua morar lá.

Mas o fundo, que administra cerca de 8 hectares de terras Māori de propriedade livre na praia de Taranaki sob a Lei de Terras Te Ture Whenua Māori de 1993, disse que Moore não era beneficiário da terra nem tinha um contrato de arrendamento para residir lá. Atualmente, existem cerca de 30 casas no Bloco Rohutu.

Quando Moore, absolvido do assassinato de um membro de uma gangue rival em 1992, se recusou a ceder, o fundo iniciou uma ação legal para removê-lo.

Em 2018, o Māori Land Court concedeu ao fundo uma liminar para despejá-lo. Essa ordem está atualmente suspensa, aguardando seu último litígio.

Na terça-feira, o caso foi levado ao juiz Andru Isac no Tribunal Superior de New Plymouth depois que Moore buscou uma revisão judicial.

Ele está desafiando aspectos do juiz Layne Harvey, do Tribunal de Terras Māori, e do tratamento anterior do caso do juiz-chefe Wilson Isaac.

Uma revisão judicial é onde um juiz é solicitado a revisar uma ação ou uma decisão que foi tomada sob um poder legal. O juiz verifica se a forma como a decisão foi tomada estava de acordo com a lei.

Comparecendo para o fundo, a advogada Susan Hughes, KC, disse que Moore ocupou uma parte do quarteirão sem permissão ou direito.

“Desde então, uma ação de retaguarda foi montada sob várias seções da Lei de Terras Te Ture Whenua Māori, nenhuma das quais tem qualquer mérito.”

Hughes disse que as seções da Lei nas quais Moore se baseou não apoiaram seus argumentos.

Isso ocorreu porque o caso foi construído com base na concessão de terras da Coroa de 1884, que listava os beneficiários da propriedade.

“E qualquer ordem que se segue seguiu os termos dessa concessão.”

Ela disse que Moore não era um beneficiário e o descreveu como um “invasor”.

“Ele está em uma terra que não tem direito legal de estar.

“Só porque o Sr. Moore diz que tem o direito de estar nesta terra, não significa que seja assim. Não há fundamento probatório que justifique isso.”

Mesmo que ele pudesse provar que era um beneficiário, o fundo não tinha obrigação de lhe dar um aluguel, argumentou Hughes.

A confiança agiu de forma razoável e justa durante todo o longo processo legal, afirmou Hughes, e foi “excepcionalmente paciente”.

“Hoje precisa ser o dia em que isso seja resolvido, finalmente.”

Comparecendo a Moore, o advogado Graeme Minchin afirmou que houve um erro na concessão da Coroa.

Esse erro, ele argumentou, foi a omissão “injusta” dos tīpuna, ou ancestrais, de Moore. Ele apresentou que os pesquisadores para o tribunal também avisaram que poderia haver um erro na concessão.

Minchin argumentou que o caso não havia sido devidamente ouvido no Tribunal de Terras Māori e que o tribunal também tinha o poder de olhar além da concessão original da Coroa quando fez sua determinação.

“O que estamos atravessando aqui é a difícil paisagem de instrumentos históricos, sobrenomes, whakapapa…”

Se pudesse ser provado que Moore era um beneficiário, Minchin afirmou que Moore tinha direito a um arrendamento com base no preâmbulo da lei.

Ele também deve ter prioridade sobre outros beneficiários que também possam querer o arrendamento, disse ele.

O juiz Isac reservou sua decisão e indicou que pode demorar algum tempo até que ele possa emitir um julgamento. A suspensão do despejo permaneceria até então.